UfR 1922.171 H

H. D. 6. December 1921 i sag R Nr 203/1921
Grosserer Lauritz Villiam Salomonsen (Højesteretssagf Henriques) mod Arkitekt Cajus Novi (Ingen).

Sø- og Handelsrettens Dom af 10 Maj 1921
Arkitekt Cajus Novi har paastaaet Grosserer Lauritz Villiam Salomonsen som eneste Indehaver af Firmaet Nordisk Olie og Voks Industri ved L. Salomonsen dømt til at taale, [at] et af ham den 31 Juli 1913 indregistreret Firmanavn N. O. V. I ved L. Salomonsen og to af ham ifølge Anmeldelser af 20 December 1913 indregistrerede Varemærker bestaaende af henholdsvis et circulært Felt, hvori en Fantasifugl under Ordet Novi, og Mærket Ordet Novi udslettes af de paagældende Registre samt kendt uberettiget til at benytte Betegnelsen Novi. Grosserer Salomonsen procederer til Frifindelse.

Det fremgaar af Sagens Oplysninger, at Arkitekt Novi under 21 Februar 1899 har faaet kongelig Bevilling til at føre Familienavnet "Novi", samt at Sagsøgte, Grosserer Salomonsen, under 31 Juli 1913 i Handelsregistret for Staden København har faaet indregistreret Firmanavnet N. O. V. I ved L. Salomonsen og ved Anmeldelser af 20 December 1913 til Varemærkeregistret har faaet registreret to Varemærker, der beskrives som henholdsvis et circulært Felt, hvori en Fantasifugl under Ordet Novi og Ordet Novi.

Arkitekt Novi har støttet sin Paastand dels paa Bestemmelsen i Firmalovens § 10, hvorefter ingen i sit Firma uden Hjemmel maa optage en anden Mands Navn, og dels paa Bestemmelsen i Varemærkelovens § 4 samt Bestemmelsen 5 Lov Nr 168 af 20 Marts 1918 § 9.

Grosserer Salomonsen har gjort gældende, at Firmanavnet N. O. V. I. er dannet af Forbogstaverne i Nordisk Olie og Voks Industri. Der findes Punktummer mellem de forskellige Bogstaver, og Navnet har intet med Arkitekt Novis Navn at gøre. Endvidere har han anbragt, at der ikke er tilsigtet at skabe nogen Forveksling mellem Arkitekt Novis Navn og Firmanavnet N.O.V.I., samt at Navnet Novi først og fremmest er et Stednavn, idet adskillige Byer bærer dette Navn, og at Arkitekt Novi derfor ikke har nogen Ret ifølge Lovgivningen, ligesom han iøvrigt ikke har nogen berettiget Interesse i at forlange, at Grosserer Salomonsen skal lade sit nu kendte Firmanavn eller sine Varemærker udslette.

Retten kan ikke give Grosserer Salomonsen Medhold i de af ham anførte Betragtninger. Ved den kongelige Bevilling af 21 Februar 1899 er der givet Arkitekt Novi en Ret til at føre Navnet Novi som Familienavn. Det anmeldte Firmanavn N.O.V.I. vil i almindelig Udtale være enslydende med Arkitekt Novis Familienavn. I en af Firmaet N.O.V.I. udsendt Brochure er Firmaets Navn ogsaa anført som "Novi", og Arkitekt Novi har anbragt, at der er sket flere Forvekslinger mellem ham og Firmaet, hvilket har været til Ulempe for ham. Bestemmelsen i Firmalovens § 10 findes at maatte komme til Anvendelse paa den foreliggende Anmeldelse til Handelsregistret i København af Navnet N.O.V.I., og det i Varemærkelovens § 4 - saavel efter den oprindelige Affattelse som efter de Ændringer, Paragrafen er underkastet ved senere Love, senest Loven af 12 Januar 1915 - indeholdte Forbud mod, at et Varemærke uden Hjemmel indeholder andet Navn end Anmelderens, findes at omfatte et Forhold som det her foreliggende. Endvidere maa det i Lov Nr 168 af 20 Marts 1918 indeholdte Forbud mod, at Nogen i Erhvervsøjemed benytter et Navn, der ikke tilkommer ham, antages at ramme Grosserer Salomonsens Brug af Ordet "Novi" for sin Forretning og sine Varer. Der maa derfor gives Dom efter Arkitekt Novis Paastand.

Sagens Omkostninger findes Grosserer Salomonsen at maatte godtgøre Arkitekt Novi med 200 Kr. - - -

Højesterets Dom
Den indankede Dom er afsagt af Sø- og Handelsretten.

Den af Appellanten ved Sammenstilling af Begyndelsesbogstaverne i Ordene: Nordisk, Olie, Voks og Industri dannede Betegnelse "N.O.V.I." er efter sin Oprindelse og sin Fremtrædelsesform saa forskellig fra Indstævntes Efternavn, at der maa gives Appellanten Medhold i, at han - der ikke kan antages at have taget Sigte paa nogen Forveksling med Indstævntes Navn - ikke har krænket Indstævntes Navneret derved, at han har ladet den nævnte Betegnelse indregistrere i Handelsregistret for København. Appellanten vil derfor forsaavidt være at frifinde. Betegnelsen "Novi" er derimod ganske lig Indstævntes Efternavn, og Dommen vil derfor, forsaavidt angaar Appellantens Benyttelse af denne Betegnelse, være at stadfæste.

Sagens Omkostninger for begge Retter findes at burde ophæves.

Thi kendes for Ret:
Forsaavidt angaar det for Appellanten, Grosserer Lauritz Villiam Salomonsen, den 31 Juli 1913 i Handelsregistret for Staden København indregistrerede Firmanavn, bør Appellanten for Tiltale af Indstævnte, Arkitekt Cajus Novi, i denne Sag fri at være. Forsaavidt angaar Appellantens Benyttelse af Betegnelsen »Novi«, bør Sø- og Handelsrettens Dom derimod ved Magt at stande. Sagens Omkostninger for begge Retter ophæves.

At efterkommes inden 15 Dage efter denne Højesteretsdoms Afsigelse.