UfR 2003.1020 H

H.D. 11. februar 2003 i sag 36/2001 (1. afd.)
Coffilter International ved Jørgen Byrial Petersen (adv. Christian Levin Nielsen, Hellerup)
mod Melitta SystemService GmbH & Co. KG og Melitta Haushaltprodukte GmbH & Co. KG (adv. Troels Helmer Nielsen, Kbh.).
Biintervenient til støtte for de indstævnte: Aromateknik A/S (adv. Troels Helmer Nielsen, Kbh.).

Sø- og Handelsrettens dom 9. januar 2001
(Elmer, Niels Hofman Laursen, Arne Erling Reisfelt).
Under denne sag skal der tages stilling til, om sagsøgerne, Melitta SystemService GmbH & Co. KG og Melitta Haushaltprodukte GmbH & Co. KG (i det følgende: Melitta), som er indehavere af varemærket MELITTA bl.a. for kaffefiltre, kan forbyde sagsøgte, Coffilter International ved Jørgen Byrial Petersen (i det følgende: Coffilter), at gøre brug af dette varemærke, af ordsammensætningen Melitta Type, af talbetegnelserne 201, 202, henholdsvis 206 samt af figurmærker med de nævnte talbetegnelser i forbindelse med markedsføring af kaffefiltre bl.a. på internettet.

Melittas produkter og varemærker
De sagsøgende selskaber er en del af Melitta-koncernen, som er markedsledende inden for bl.a. kaffemaskiner og kaffefiltre til husholdninger og virksomheder. MELITTA er den 13. oktober 1995 registreret som varemærke bl.a. for kaffefiltre.

Melitta fik i 1973 patent i Danmark på en kaffefiltertragt af form som en omvendt pyramide med hertil hørende filterpose af papir (i det følgende: kaffefiltret). Patentet udløb i 1993. Disse produkter, der i størrelse og udformning adskiller sig fra de kaffefiltertragte og kaffefiltre, som anvendes på husholdningsmarkedet, sælges udelukkende til det fra husholdningsmarkedet adskilte industri- og cateringmarked. Salget forestås i Danmark af biintervenienten, Aromateknik A/S.

Kaffefiltrene fremstilles i forskellige størrelser og sælges i æsker, hvorpå der bl.a. står: MELITTA. På æskerne er der endvidere et figurmærke bestående af en tegning af et hvidt (pyramideformet) kaffefilter, over hvilket der med karakteristiske store røde skrifttyper er trykt én af talbetegnelserne 202, 206, henholdsvis 220.

Melitta har den 13. maj 1998 på baggrund af indarbejdelse fået registreret 202 som varemærke for filtre af papir, herunder kaffefiltre. Coffilter har gjort indsigelse imod denne registrering. Patent- og Varemærkestyrelsen har udsat spørgsmålet om ophævelse af registreringen på udfaldet af nærværende retssag.

En oversigt over udviklingen i designet af Melittas emballage til kaffefiltre viser, at figurmærkerne med talbetegnelserne 206 henholdsvis 220 er blevet brugt på filteræsker siden 1976, og at figurmærket med talbetegnelsen 202 på tilsvarende måde er blevet brugt siden 1982. Figurmærkerne har ifølge oversigten haft deres nuværende udformning siden 1989.

I Melittas prislister for tidsrummet fra august 1982 til marts 1997 har talbetegnelserne 202, 206 og 220 i almindelighed været angivet som "typebetegnelse", i tidsrummet fra 1990 til 1992 tillige som »størrelse«. En række ordresedler fra 1997 viser, at Melittas kunder anvender talbetegnelserne i forbindelse med bestilling af de pågældende kaffefiltre.

Melitta forespurgte i 1988 Dansk Dagligvareleverandør Forening bl.a., om betegnelserne 202, 206 og 220 var indarbejdede som varemærker for en bestemt gruppe varer. Foreningen svarede ved skrivelse af 17. oktober 1988, at de angivne betegnelser var indarbejdet af Melitta som varemærker for virksomhedens forskellige størrelser kaffefiltre. I en skrivelse af 21. august 1997 oplyste foreningen, at Melitta Scandinavia A/S havde været medlem af foreningen i en årrække, og at foreningen i den forbindelse havde haft kendskab til Melittas brug af betegnelserne 202, 206 og 220 primært til produkter i catering-sektoren.

Melitta fik i februar 1998 foretaget en undersøgelse af Vilstrup Research vedrørende "talmærkerne 202, 206 og 220 som identifikationssymboler for store Melitta kaffefiltre i Danmark". Hovedresultatet af undersøgelsen var, at 61% af de adspurgte forbandt de tre tal med Melitta, idet 52% af de adspurgte dog skulle have en eller anden form for hjælp.

Coffilters produkter og varemærker
Coffilter er oprettet i 1976 og producerer og sælger kaffefiltre.
I 1997 begyndte Coffilter under sit varemærke Kvadrat at markedsføre pyramideformede kaffefiltre i æsker, hvorpå der bl.a. var en tegning af et hvidt (pyramideformet) kaffefilter, hvorpå der med de samme karakteristiske store røde skrifttyper som Melittas var trykt et af tallene 202, 206 henholdsvis 220.

Coffilter har den 23. juni 1997 fået registreret en tegning af et hvidt kaffefilter påført tallet 202 som varemærke. Tegningen svarer til den tegning, som Melitta anvender på sine produkter med den forskel, at der er tegnet en ekstra linje foroven, således at filtret fremstår som delvis åbent. Melitta har gjort indsigelse imod denne registrering. Patent- og Varemærkestyrelsen har udsat spørgsmålet om ophævelse af registreringen på udfaldet af nærværende retssag.

Coffilters brug af betegnelsen Melitta Type
Den 3. juli 1997 havde Coffilter bl.a. følgende tekst på firmaets hjemmeside på internettet: "High-quality Cone-shaped Coffee Filters & High quality Pyramide-shaped Coffee Filters (Melitta Type)."

Efter at Melitta havde gjort indsigelse imod denne brug af varemærket MELITTA, anmodede Coffilter den 11. august 1997 sit webbureau om at ændre teksten til: "High-quality Cone-style Coffee Filters & High quality Pyramide-style Coffee Filters (for Melitta)."

Det fremgår af en udskrift af Coffilters hjemmeside dateret "08/11/97", at teksten denne dato stadig var identisk med den ovenfor nævnte tekst. Parterne er uenige om, hvorvidt datoangivelsen "08/11/97" skal forstås som den 11. august 1997 eller som den 8. november 1997.

Coffilter har endvidere fra 1997 anvendt betegnelsen Melitta Type i en trykt reklame for sine produkter i forbindelse med varemærket Kvadrat og en tegning af et kaffefilter.

Coffilters brug af varemærket MELITTA som søgeord for Coffilters hjemmeside
Ved en søgning på ordet MELITTA foretaget den 1. september 1997 gennem søgetjenesten Jubii fremkom som søgeresultat alene Coffilter, og ved at klikke på et link kom man fra søgeresultatet til Coffilters hjemmeside. En søgning på MELITTA foretaget den 24. september 1997 gennem søgetjenesten Kvasir angav på tilsvarende måde Coffilter som søgeresultat.

Disse søgetjenester betjener sig bl.a. af søgeord, som indehavere af hjemmesider hos de pågældende søgetjenester får registreret som knyttet til de pågældende hjemmesider.

Coffilters brug af varemærket MELITTA i meta-tags på Coffilters hjemmeside
Et meta-tag er en filbeskrivelse, som indgår i kildekoden til den pågældende hjemmeside, og som kan læses af søgetjenester, der søger i selve teksten på hjemmesiderne med hertil hørende kildekoder. Meta-tags ses ikke af den almindelige bruger, der læser hjemmesiden, men den teknisk orienterede bruger kan ved at klikke på menuen "Vis" og derefter vælge "Kilde" få browseren til at vise kildekoden til den pågældende hjemmeside.

En udskrift af kildekoden for Coffilters hjemmeside for den 24. september 1998 viste, at kildekoden indeholdt et meta-tag med bl.a. følgende tekst:
"Attractively priced and packed Kvadrat Coffee Filters fitting the range of Melitta Pyramid Coffee Filter Brewers . . ."
Den 29. september 2000 indeholdt Coffilters hjemmeside fortsat et sådant meta-tag.

Coffilters brug af varemærket MELITTA som usynlig tekst på Coffilters hjemmeside
Den 30. juli 1997 havde Coffilter følgende usynlige tekst i den indledende del af firmaets hjemmeside:
"Pyramiden Filterpapier, Filterpapier, Coffee Filters, Filtre à café, Cartafiltro, Filterpapir, Suadatinpaperi, Filtertuten, Kaffee Filter, Coffilter, Melitta Pyramid Coffee Filter Brewer, good better Coffilter . . ."

Når denne tekst, der blev gentaget flere gange, ikke var umiddelbart synlig for brugere af internettet, skyldtes dette, at teksten var skrevet med samme farve som bundfarven på hjemmesiden. En sådan tekst er imidlertid ikke usynlig for de søgemaskiner, som søger i tekster på hjemmesider på internettet, idet de søger efter de indlagte tekster uden hensyn til deres farve. Den teknisk orienterede bruger kan se teksten ved at ændre farve på teksten eller bundfarven, f.eks. ved at markere hele teksten ved at klikke på menuen "Rediger" og vælge "Marker alt" eller ved at læse kildekoden, jf. ovenfor.

Forbudssagerne
Ved kendelse af 17. november 1997 nedlagde Fogedretten i Hillerød forbud mod Coffilters brug af betegnelsen Melitta Type i forbindelse med salg og markedsføring af filterposer, herunder i forbindelse med firmaets hjemmeside på internettet.

Melitta, der havde begæret et videregående forbud, kærede kendelsen til Østre Landsret, og ved kendelse af 16. december 1998 forbød Østre Landsret yderligere Coffilter:
- at benytte betegnelserne 202, 206 og 220 på varemærkemæssig måde i forbindelse med markedsføring og salg af kaffefiltre,
- i forbindelse med markedsføring og salg af kaffefiltre via firmaets hjemmeside på internettet:
at gøre brug af ordet MELITTA som registreret søgekriterium/søgeord for firmaets hjemmeside på internettet hos søgetjenesterne Jubii og/eller Kvasir,
at anvende betegnelsen MELITTA som søgeord i de til hjemmesiden hørende underliggende meta-tags eller i andre dele af kildekoden, som ikke giver sig udslag i en på hjemmesiden læsbar tekst, herunder skjulte kommentarer til kildeteksten,
at indlægge betegnelsen MELITTA i det indledende indhold af hjemmesiden på en sådan måde, at dette ikke fremgår af hjemmesiden i umiddelbar læsbar form.
- i forbindelse med markedsføring og salg af kaffefiltre, på emballage og/eller i anden sammenhæng at gøre brug af figurligt udformede kendetegn bestående af en gengivelse i hvidt af et (pyramideformet) kaffefilter, på hvilket betegnelserne henholdsvis 202, 206 og 220 er anbragt centralt.

Forklaringer:
Villy Valét har bl.a. forklaret, at han er direktør i Aromateknik A/S. Han har været tilknyttet kaffemarkedet siden 1986 og har arbejdet med Melitta-produkter siden 1988.

I 1976 udviklede Melitta nogle store kaffemaskiner med et nyt brygnings- og filtersystem, hvor man koblede intervalbrygning sammen med et pyramideformet tragtsystem med tilsvarende filtre, som gav en bedre udnyttelse af kaffebønnerne. Filtrene passer til flere maskiner i Melitta-serien, men ikke til maskiner, der produceres af andre. Der er ikke sammenhæng mellem nummeret på filtret og maskinens kapacitet, da der kan brygges forskellige mængder kaffe på den samme maskine og med det samme filter. Han har selv udarbejdet prislisterne og husker ikke i dag, hvorfor 202, 206 og 220 visse steder står anført som størrelser.

Det har forstyrret og forvirret markedet, at en anden producent har anvendt de samme betegnelser som Melitta. Der er blevet stillet mange spørgsmål fra kunderne, bl.a. om der var tale om et nyt Melitta-mærke, og om forskellen på filtrene.

Der var et stort fald i omsætningen af Melittas pyramideformede filtre fra 1997 til 1999, mens der er indtrådt en markant stigning heri i 2000. Der er ikke foretaget prisændringer hos Melitta. Coffilters priser er via forhandlerne i dag væsentligt højere end Melittas.

Direktør for og ejer af Coffilter Jørgen Byrial Petersen har bl.a. forklaret, at der er stor konkurrence på markedet for kaffefiltre til husholdning, da der er mange producenter, og der er sket prisdumping. Tilsvarende konkurrence findes ikke på det herfra adskilte industri- og cateringmarked, hvor Melitta og Coffilter er de eneste producenter.

Da Melittas patent på filtrene 202, 206 og 220 udløb i 1993, fik han lavet en maskine, som kunne fremstille de pågældende filtre, og begyndte at producere dem i 1997. Det er hans opfattelse, at numrene er gængse størrelsesbetegnelser. 202 angiver således efter hans opfattelse, at den maksimale literkapacitet er to liter, og at filtret kan anvendes i maskiner med to tragte.

Efter Østre Landsrets kendelse af 16. december 1998 er han gået over til at anvende andre betegnelser for sine filtre, hvilket har forvirret hans kunder.

Hans filtre er væsentligt billigere end Melittas, idet han overlader prisfastsættelsen til forhandlerne. Det er hans opfattelse, at Melitta forsøger at fastholde et monopol.

Oprettelsen af Coffilters hjemmeside skete i samarbejde med et webbureau og Krak. Han udarbejdede den tekst, der skulle stå på hjemmesiden, med de oplysninger om Melitta, som han syntes var relevante for kunderne. Bureauet, der stod for det tekniske, foreslog ham at indlægge meta-tags og søgeord i hvid tekst, idet søgerobotterne ellers ikke ville kunne finde hjemmesiden, da den i øvrigt består af billeder. Der er ikke tale om skjulte søgeord. Man kan fremkalde dem ved at markere teksten. Han ændrede hjemmesiden den 12. august 1997.

Han ønsker ikke at oplyse om sine salgstal, fordi Melitta på et tidspunkt har forhandlet med ham om at overtage Coffilter. Han mener ikke, at Melittas salgstal har hold i virkeligheden. 1999-tallene skal ikke tages med i betragtning, fordi han ændrede sin emballage straks efter den 16. december 1998 og derfor ikke kan have påvirket salget. Endvidere er markedet ved at overgå til at benytte fuldautomater i stedet for filtermaskiner.

Kasper Vilstrup har bl.a. forklaret, at han har beskæftiget sig med markedsanalyser siden 1956. Som grundlag for udvælgelsen af målgruppen for undersøgelsen i februar 1998 fik han at vide, at filtrene blev brugt i professionelle maskiner, og han fik udleveret en liste over virksomheder, der havde købt de pågældende maskiner. Problemet var at finde de relevante personer i virksomheden, der havde med filtrene at gøre. Nogle af de adspurgte havde ikke været ansat i virksomheden særlig længe, og nogle steder havde man ikke længere Melitta-maskiner. Disse forhold, som udgør en systematisk fejl ved undersøgelsen, bevirker en lav umiddelbar genkendelsesprocent.

Kenneth Hallingskov har bl.a. forklaret, at han har beskæftiget sig med internettet siden 1993-94 og er partner i Web 500 A/S, der producerer software til internettet. Tidligere indlagde man skjulte tekster på hjemmesiden i samme farve som bundfarven, hvor man skrev det pågældende søgeord mange gange med det formål at skaffe hjemmesiden mange besøgende, såkaldte hits. I dag er søgetjenesterne ved at gå bort fra at søge på sådanne skjulte tekster, da de har været misbrugt.

Påstande:
Melitta har nedlagt påstand om, at det forbud, som Fogedretten i Hillerød har nedlagt den 17. november 1997, stadfæstes, og at det forbydes Coffilter at benytte betegnelsen Melitta Type i forbindelse med salg og markedsføring af filterposer, herunder i forbindelse med Coffilters hjemmeside på internettet. Subsidiært påstås Coffilter dømt til at anerkende, at en fornyet anvendelse af betegnelsen Melitta Type i forbindelse med salg og markedsføring af Coffilters egne kaffefiltre vil udgøre en krænkelse af Melittas enerettigheder til varemærket og forretningskendetegnet MELITTA.

Melitta har endvidere nedlagt påstand om, at det forbud, som Østre Landsret har nedlagt den 16. december 1998, stadfæstes, og at det forbydes Coffilter:
- at benytte betegnelserne 202, 206 og 220 på varemærkemæssig måde i forbindelse med markedsføring og salg af kaffefiltre,
- i forbindelse med markedsføring og salg af kaffefiltre via firmaets hjemmeside på internettet:
at gøre brug af ordet MELITTA som registreret søgekriterium/søgeord for firmaets hjemmeside på internettet hos søgetjenesterne Jubii og/eller Kvasir,
at anvende betegnelsen MELITTA som søgeord i de til hjemmesiden hørende underliggende meta-tags eller i andre dele af kildekoden, som ikke giver sig udslag i en på hjemmesiden læsbar tekst, herunder skjulte kommentarer til kildeteksten,
at indlægge betegnelsen MELITTA i det indledende indhold af hjemmesiden på en sådan måde, at dette ikke fremgår af hjemmesiden i umiddelbart læsbar form, og
- i forbindelse med markedsføring og salg af kaffefiltre, på emballage og/eller i anden sammenhæng at gøre brug af figurligt udformede kendetegn bestående af en gengivelse i hvidt af et (pyramideformet) kaffefilter, på hvilket betegnelserne 202, 206, henholdsvis 220 er anbragt centralt.

Melitta har endelig nedlagt påstand om, at Coffilter dømmes til at betale 2.000.000 kr. eller et af retten fastsat mindre beløb med tillæg af procesrente fra 31. maj 1999, til betaling sker.

Melitta har fremlagt en række oversigter, hvoraf det nærmere beregningsgrundlag for kravet fremgår. For perioden fra april 1997 til december 1999 har Melitta opgjort sin bruttoavancenedgang til 2.164.247,66 kr. Tabet som følge af markedsforstyrrelser anslås til 949.779,60 kr., og afholdte udgifter til markedsføring som følge af markedsforstyrrelser oplyses at være 160.000 kr. Dertil kommer krav om vederlag for Coffilters brug af Melittas mærker.

Coffilter har nedlagt påstand om frifindelse.
Coffilter har under denne sag ikke ønsket at fremkomme med oplysninger om størrelsen af virksomhedens omsætning m.v. Under fogedsagen blev det oplyst, at Coffilter i perioden fra den 29. april 1997 til og med oktober 1997 havde haft en omsætning på 1,2 mio. kr. i Danmark vedrørende pyramidefiltrene, at der det første år forventedes en omsætning på 4,5 mio. kr., og at virksomhedens dækningsbidrag androg ca. 75%.

Anbringender:
Melittas advokat har gjort gældende, at det forbud, som Fogedretten i Hillerød har nedlagt den 17. november 1997, skal stadfæstes. Coffilters brug af betegnelsen Melitta Type i forbindelse med konkurrerende produkter er en klar og grov krænkelse af Melittas registrerede og gennem mange år indarbejdede varemærke, idet varemærket uberettiget benyttes som artsbetegnelse med deraf følgende risiko for udvanding af mærket. Dette indebærer en overtrædelse af såvel varemærkelovens § 4 som markedsføringslovens §§ 1 og 5.

Coffilter kunne have afværget det forbud, som Fogedretten i Hillerød har nedlagt, ved at afgive en erklæring om at ville ophøre med brugen af betegnelsen Melitta Type. Det har Coffilter imidlertid ikke villet. Såfremt forbuddet ikke bliver stadfæstet, er der derfor, også set i lyset af Coffilters senere markedsføring, risiko for, at Coffilter vil genoptage brugen af betegnelsen Melitta Type og således fortsætte sin grove krænkelse af Melittas varemærkeret.

Talmærkerne 206 og 220 henholdsvis 202 er gennem Melittas brug siden 1976, henholdsvis 1982, indarbejdet som varemærker for pyramideformede kaffefiltre. Dette understøttes bl.a. af udtalelsen fra 1988 fra Dansk Dagligvareleverandør Forening og af Vilstrup-undersøgelsen fra februar 1998. Der er ikke tale om størrelsesangivelser. Talmærkerne er ikke blevet til almindelige betegnelser for de pågældende typer af kaffefiltre på industri- og cateringmarkedet, idet disse mærker, indtil Coffilter kom på markedet, kun er blevet anvendt af Melitta, der til stadighed har søgt at beskytte sin ret til disse mærker.

Coffilters brug af talmærkerne er i strid med varemærkelovens § 4 og udgør tillige en illoyal snyltning på den goodwill, Melitta har oparbejdet for de pågældende produkter, hvorfor markedsføringslovens §§ 1 og 5 også er overtrådt. Landsrettens forbud skal derfor stadfæstes.

Det forhold, at Coffilter benytter MELITTA som registreret søgekriterium, i meta-tags og som usynlig søgetekst for sin hjemmeside på internettet, indebærer en brug af Melittas varemærke, som strider imod varemærkelovens § 4. Referencerne til MELITTA på Coffilters hjemmeside er ikke led i nogen loyal sammenligning mellem produkterne. Coffilter misbruger i realiteten Melittas varemærke til at lede internetbrugere, der søger på MELITTA, hen til Coffilters egen hjemmeside, hvilket er en grov krænkelse og indebærer en snyltning på Melittas goodwill. Den skaber endvidere risiko for forveksling hos brugerne, der får indtryk af, at der er en forbindelse mellem Melitta og Coffilter. Markedsføringslovens §§ 1 og 5 er tillige overtrådt. Coffilter anvender stadig MELITTA som meta-tag og krænker landsrettens forbud, der skal stadfæstes.

Melittas figurmærker, som er et pyramidefilter kombineret med talmærkerne 202, 206 henholdsvis 220 har fornødent særpræg. Mærkerne har haft den nuværende form siden 1989 og er derfor indarbejdet gennem lang tids brug. Melitta havde således allerede erhvervet ret til figurmærkerne, da Coffilter i 1997 begyndte at anvende sine i realiteten identiske mærker. Coffilters brug af figurmærkerne er sket i ond tro og i snyltningshensigt, og Coffilters registrering af sit figurmærke 202 er tillige udtryk for en illoyal adfærd, hvilket i det hele indebærer en overtrædelse af varemærkelovens § 4 og markedsføringslovens §§ 1 og 5. Landsrettens forbud skal således stadfæstes.

Som følge af de stedfundne krænkelser har Melitta krav på erstatning og vederlag for den skete brug. Melitta har i perioden fra april 1997 til december 1999 haft en anslået bruttoavancenedgang på 2.164.000 kr., og dertil kommer tab som følge af markedsforstyrrelser på 949.780 kr. samt udgifter til genoprettelse af den skete forstyrrelse. Efter Jørgen Byrial Petersens forklaring i Fogedretten i Hillerød må det lægges til grund, at Coffilter har haft en anslået omsætning på 8.625.000 kr. i perioden fra april 1997 til december 1998 og ved et dækningsbidrag på 75% således har tjent brutto 6,4 mio. kr. Da der ikke er andre udbydere af kaffefiltre på industri- og cateringmarkedet, må denne fortjeneste modsvare Melittas tab. Melitta har også krav på vederlag af Coffilters omsætning på 8.625.000 kr. som følge af den uberettigede brug af Melittas mærker. På dette grundlag må Melitta være berettiget til erstatning og vederlag på i alt 2.000.000. kr.

Det gøres gældende, at Coffilter skal betale sagsomkostningerne ved sagens behandling for fogedret og landsret, idet begge instanser fandt grundlag for at nedlægge forbud.

Coffilters advokat har gjort gældende, at betegnelsen Melitta Type ikke har været anvendt på Coffilters hjemmeside efter den 12. august 1997, hvor hjemmesiden blev ændret. Datoangivelsen på den fremlagte udskrift af hjemmesiden kan give anledning til forvirring, men Coffilter havde rettet for sig, inden Fogedretten i Hillerød nedlagde forbud mod brugen af den pågældende betegnelse. Et forbud retter sig mod fremtidige handlinger, og Hillerød Fogedrets forbud er derfor nedlagt med urette og skal ophæves, idet Melitta ikke kunne forbyde en brug, som reelt var ophørt.

Det bestrides, at det kan forbydes Coffilter på ny at anvende betegnelsen Melitta Type. Coffilter er i medfør af varemærkelovens § 5, nr. 3, berettiget til at anvende Melittas varemærke for at angive, at Coffilter forhandler tilbehør til Melittas produkter, være sig i almindelige reklamer eller i forbindelse med reklamer på internettet.

Melitta har ikke eneret til at benytte betegnelserne 202, 206 og 220. Talbetegnelserne savner særpræg og er ikke umiddelbart registrerbare som varemærker. Særpræg kan kun opnås gennem langvarig indarbejdelse, og Melitta har ikke fremlagt dokumentation for, at talbetegnelserne er almindeligt kendt i den relevante omsætningskreds som betegnelse for Melittas pyramidefiltre. Vilstrup-undersøgelsen viser således, at kun 9% af de adspurgte umiddelbart genkendte tallene som betegnelser for Melittas produkter, hvilket klart viser, at betegnelserne ikke er indarbejdede.

Betegnelserne 202, 206 og 220 må derimod betragtes som rene størrelsesangivelser, som ikke kan opnå varemærkeretlig beskyttelse, jf. varemærkelovens § 5, nr. 2. Dette understreges af, at Melitta selv anvender tallene som størrelsesangivelser. Landsrettens forbud er derfor nedlagt med urette.

Det bestrides, at Coffilters anvendelse af MELITTA på firmaets hjemmeside på internettet indebærer en overtrædelse af varemærkelovens § 4 og markedsføringslovens §§ 1 og 5. Anvendelsen er sket som led i almindelig markedsføring i overensstemmelse med varemærkelovens § 5, nr. 3, og overskrider ikke grænserne for sammenlignende reklame.

Det er ikke muligt at skjule tekst på internettet. Alt er tilgængeligt, og teksten kan fremkaldes blot ved at følge anvisningerne i Microsofts håndbog. Coffilters hjemmeside består af billeder, som søgemaskinerne ikke kan søge på, og for at søgemaskinerne kan finde frem til hjemmesiden, er det derfor af tekniske årsager nødvendigt at anvende meta-tags. Brugen af MELITTA i meta-tags er i den forbindelse både fair og loyal og skaber hverken risiko for forveksling eller giver grund til at tro, at der består en forbindelse mellem Coffilter og Melitta.

Melittas figurmærker er ikke varemærkeretligt beskyttet, og det gøres gældende, at det er tilladt for enhver på emballage at gengive de varer, som sælges, i dette tilfælde pyramideformede kaffefiltre. At betegnelserne 202, 206 og 220 ligeledes må trykkes på emballagen, følger allerede af, at disse betegnelser ikke er varemærker. Det kan derfor ikke forbydes Coffilter at anvende sit figurmærke, der i øvrigt ikke er identisk med Melittas, da Coffilters filter er åbent, hvor Melittas er lukket.

Det bestrides, at Melitta har krav på erstatning og vederlag. Melitta har ikke ført bevis for, at bruttoavancenedgangen og det påståede tab på grund af markedsforstyrrelse skyldes Coffilters adfærd. Opgørelsen tager ikke højde for, at kaffefilterbranchen er under stærkt konkurrencemæssigt pres, idet der er talrige udbydere af disse produkter. Brugen af betegnelsen MELITTA har været loyal, jf. varemærkelovens § 5, og der kan følgelig ikke tilkomme Melitta noget vederlag herfor. Coffilter har af konkurrencemæssige årsager ikke ønsket at oplyse sine omsætningstal under denne sag, hvilket ikke bør komme firmaet til skade.

Med hensyn til omkostningerne ved forbudssagen må der læges vægt på, at Coffilter blev delvist frifundet i fogedretten og i landsretten.

Sø- & Handelsrettens afgørelse: MELITTA er i 1995 registreret som varemærke for bl.a. kaffefiltre og er ubestridt taget i brug som sådant.

Melitta kan således forbyde Coffilter at gøre brug af tegnene MELITTA eller ordsammensætninger, hvori MELITTA indgår, i forbindelse med Coffilters markedsføring af kaffefiltre, jf. varemærkelovens § 4.

Betegnelsen Melitta Type har været anvendt på Coffilters hjemmeside den 3. juli 1997 og i markedsføringsmateriale. Anvendelsen af denne betegnelse for tilsvarende varer som Melittas indebærer en grov krænkelse af Melittas varemærkeret og er i strid med såvel varemærkelovens § 4 som markedsføringslovens §§ 1 og 5.

Coffilter har ikke villet afgive nogen forpligtende erklæring om ikke længere at ville bruge denne betegnelse. At der den 11. august 1997 er givet besked til et webbureau om at ændre teksten på hjemmesiden, og at teksten på hjemmesiden er ændret den "08/11/1997" inden afsigelsen af Fogedretten i Hillerøds kendelse af 17. november 1997, kan ikke sidestilles med en sådan forpligtende erklæring.

Herefter, og idet der under de foreliggende omstændigheder er grund til at tro, at Coffilter ellers vil genoptage brugen af betegnelsen Melitta Type i forbindelse med markedsføringen af Coffilters konkurrerende produkter, tages Melittas påstand om stadfæstelse af fogedrettens kendelse og om forbud mod Coffilters brug af denne betegnelse til følge som nedenfor nærmere bestemt.

Melitta har igennem en årrække på industri- og cateringmarkedet brugt 202, 206 henholdsvis 220 som kendetegn i forbindelse med markedsføringen af tre forskellige typer af kaffefiltre til kaffemaskiner med pyramideformede filtertragte. Retten må forkaste Coffilters anbringende om, at der er en sammenhæng mellem de pågældende tal og filtrenes dimensioner, kaffemaskinernes bryggekapacitet og antallet af filtertragte, som anvendes på de pågældende kaffemaskiner. Melitta har således igennem ibrugtagning opnået varemærkeret til disse talmærker.

Den brug, som Melitta har gjort af disse talmærker, må antages at have medført, at mærkerne er blevet stærkt indarbejdede betegnelser for Melittas filtre i forskellige typer og størrelser på industri- og cateringmarkedet. Bl.a. ved at trykke disse mærker i en karakteristisk typografi og farve som en del af de nedenfor nævnte figurmærker har Melitta til stadighed søgt at fastholde disse talmærkers særpræg, jf. varemærkelovens § 28, stk. 2, nr. 2. Melitta har således krav på gennem håndhævelse af sin ret til disse talmærker at sikre sig imod, at andre virksomheder ved at bruge de samme talmærker får dem gjort til almindelige betegnelser inden for industri- og cateringmarkedet for varer af den pågældende art, således som det er sket med visse andre talbetegnelser for kaffefiltre på det fra industri- og cateringmarkedet adskilte husholdningsmarked.

Coffilter har anvendt de nævnte talmærker på æsker, hvori Coffilters konkurrerende produkter er blevet solgt, endog i samme karakteristiske typografi og farve. Denne brug indebærer en krænkelse af Melittas varemærkeret, jf. varemærkelovens § 4, og en overtrædelse af markedsføringslovens §§ 1 og 5.

Det lægges til grund, at Coffilter har indlagt MELITTA som søgekriterium for Coffilters hjemmeside i søgetjenesterne Jubii og Kvasir, således at brugere af disse søgetjenester ved at søge på MELITTA er blevet ledt hen til oplysninger om Coffilter og denne virksomheds konkurrerende produkter. Denne brug indebærer en overtrædelse af varemærkelovens § 4 og markedsføringslovens §§ 1 og 5.

Coffilter har endvidere anvendt varemærket MELITTA som en del af teksten i de til Coffilters hjemmeside hørende meta-tags. Denne brug af Melittas varemærke er ikke umiddelbart synlig for brugerne af internettet og må antages navnlig at have haft til formål eller som virkning at lade MELITTA tjene som søgekriterium, således at brugere af automatiske søgetjenester ved at søge på MELITTA bliver ledt frem til oplysninger om Coffilter og denne virksomheds konkurrerende produkter. En sådan brug af Melittas varemærke indebærer en overtrædelse af forbuddet i markedsføringslovens § 1 mod i privat erhvervsvirksomhed at foretage handlinger, som strider mod god markedsføringsskik, og falder allerede af denne grund uden for den begrænsning i varemærkeindehaverens rettigheder, som indeholdes i varemærkelovens § 5. Den indebærer således tillige en overtrædelse af forbuddene mod at bruge andres tegn i varemærkelovens § 4 og i markedsføringslovens § 5.

Coffilters brug af usynlige tekster på Coffilters hjemmeside med anvendelse af varemærket MELITTA findes på ganske tilsvarende måde at indebære en overtrædelse af varemærkelovens § 4 og markedsføringslovens §§ 1 og 5.

Det lægges til grund, at Melitta gennem mange år på sine æsker til pyramidefilterpapir har anvendt et figurmærke bestående af en afbildning af et sådant filterpapir, på hvilket talmærkerne 202, 206, henholdsvis 220 er angivet med en karakteristisk typografi og farve. Idet disse figurmærker og de nævnte talmærker er stærkt indarbejdede, indebærer Coffilters brug af i alt væsentligt identiske mærker for et tilsvarende produkt en overtrædelse af varemærkelovens § 4 og markedsføringslovens §§ 1 og 5.

Melittas påstand om stadfæstelse af Østre Landsrets kendelse af 16. december 1998 og om forbud mod de nævnte handlinger tages i det hele til følge.

De opgørelser over den anslåede omsætningsnedgang og tabet herved, som Melitta har fremlagt under sagen, tager ikke hensyn til den markedsandel, som Coffilter under alle omstændigheder ville have opnået, hvis Coffilter havde bragt sine produkter i omsætning uden samtidig at krænke Melittas varemærkeret m.v. Coffilter har ikke ønsket at fremlægge nærmere oplysninger om salget af sine produkter og fortjenesten herved. Erstatningen må derfor fastsættes ud fra et samlet skøn over den nettofortjeneste, som Melitta har mistet ved varemærkekrænkelsen, tabet ved markedsforstyrrelsen og de tab, som krænkelsen i øvrigt har påført Melitta.

Efter et samlet skøn finder retten, at Coffilter skal betale et samlet beløb på 500.000 kr. i erstatning og vederlag til Melitta.

Ved fastsættelsen af sagens omkostninger er der taget hensyn til Melittas omkostninger ved forbudssagen for Fogedretten i Hillerød og for Østre Landsret.

Thi kendes for ret
Det forbud, som Fogedretten i Hillerød har nedlagt den 17. november 1997, stadfæstes, og det forbydes Coffilter International ved Jørgen Byrial Petersen at benytte betegnelsen Melitta Type i forbindelse med salg og markedsføring af filterposer, herunder i forbindelse med Coffilter Internationals hjemmeside på internettet.

Det forbud, som Østre Landsret har nedlagt den 16. december 1998, stadfæstes, og det forbydes yderligere Coffilter International ved Jørgen Byrial Petersen:
- at benytte betegnelserne 202, 206 og 220 på varemærkemæssig måde i forbindelse med markedsføring og salg af kaffefiltre,
- i forbindelse med markedsføring og salg af kaffefiltre via sin hjemmeside på internettet:
at gøre brug af ordet MELITTA som registreret søgekriterium/søgeord for sin hjemmeside på internettet hos søgetjenesterne Jubii og/ eller Kvasir,
at anvende betegnelsen MELITTA som søgeord i de til hjemmesiden hørende underliggende meta-tags eller i andre dele af kildekoden, som ikke giver sig udslag i en på hjemmesiden læsbar tekst, herunder skjulte kommentarer til kildeteksten,
at indlægge betegnelsen MELITTA i det indledende indhold af hjemmesiden på en sådan måde, at dette ikke fremgår af hjemmesiden i umiddelbart læsbar form,
- i forbindelse med markedsføring og salg af kaffefiltre, på emballage og/eller i anden sammenhæng at gøre brug af figurligt udformede kendetegn bestående af en gengivelse i hvidt af et (pyramideformet) kaffefilter, på hvilket betegnelserne 202, 206 henholdsvis 220 er anbragt centralt.
Coffilter International ved Jørgen Byrial Petersen skal inden 14 dage fra denne doms afsigelse betale 500.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 31. maj 1999, til betaling sker, og 150.000 kr. i sagsomkostninger til Melitta SystemService GmbH & Co. KG og Melitta Haushaltprodukte GmbH & Co. KG.

Højesterets dom.
I tidligere instans er afsagt dom af Sø- og Handelsretten den 9. januar 2001.

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Marie-Louise Andreasen, Poul Sørensen, Per Sørensen, Poul Søgaard og Marianne Højgaard Pedersen.

Appellanten, Coffilter International ved Jørgen Byrial Petersen, har gentaget sin frifindelsespåstand, dog har han - i overensstemmelse med Sø- og Handelsrettens dom på disse punkter - anerkendt at være forpligtet til ikke at gøre brug af ordet MELITTA som registreret søgekriterium/søgeord for sin hjemmeside på internettet hos søgetjenesterne Jubii og/eller Kvasir, ikke at anvende betegnelsen MELITTA som søgeord i de til hjemmesiden hørende underliggende meta-tags eller i andre dele af kildekoden, som ikke giver sig udslag i en på hjemmesiden læsbar tekst, herunder skjulte kommentarer til kildeteksten, samt ikke at indlægge betegnelsen MELITTA i det indledende indhold af hjemmesiden på en sådan måde, at dette ikke fremgår af hjemmesiden i umiddelbart læsbar form.

De indstævnte, Melitta SystemService GmbH & Co. KG og Melitta Haushaltprodukte GmbH & Co. KG, har påstået stadfæstelse.

Det er oplyst, at Coffilter Internationals anvendelse af betegnelsen Melitta type ikke som angivet i Sø- og Handelsrettens dom er sket i en trykt reklame, men på en intern arbejdstegning til brug for udformningen af palleemballage.

Af Vilstrups rapport af februar 1998 fremgår, at undersøgelsen er foretaget hos virksomheder, som af Melittas danske repræsentant Aromateknik A/S er registreret som brugere af større Melitta-kaffemaskiner beregnet for pyramideformede filtre kendetegnet ved betegnelserne "202", "206" og "220". Af rapporten fremgår endvidere:
". . .
Hovedresultater
Identifikation med Melitta
Totalt 61 % af de adspurgte angiver, at de tre talmærker associeres med Melitta. Halvdelen af dem skal dog først have at vide, at det drejer sig om kaffefiltre:

9 %	associerer umiddelbart tallene med Melitta ved det helt åbne spm. 1.
	Yderligere
0 %	svarer Melitta, når det nævnes, at tallene har med kaffe at gøre (spm.2).
	Yderligere
21 %	svarer Melitta, når de spørges, hvilket eller hvilke firmaer der bruger betegnelserne 202, 206 og 220 (spm. 3).
	Og yderligere
31 %	nævner Melitta, når de får at vide, at tallene er typebetegnelser for kaffefiltre, og spørges, hvilket eller hvilke kaffefilter-fabrikater det drejer sig om (spm. 4).
61 %	i alt nævner Melitta på et af de fire trin
39 %	nævner ikke Melitta
100 %	= samtlige 158 adspurgte (uvægtet) . . .

Der er til brug for Højesteret fremkommet nye oplysninger og afgivet en yderligere forklaring.

Coffilters statsautoriserede revisor Ove Schjerning har den 15. januar 2003 oplyst,
". . . at virksomheden i den omstridte periode 29. april 1997 til 16. december 1998 hvor ovenstående skiftede fra talangivelserne 202, 206 og 220 til angivelserne "2 for 2 l", "2 for 6 l" og "2 for 20 l" samlet i de 3 størrelser har solgt for følgende beløb ifølge bogføringen:

Gennem almindelig handel: DK 1.035.034 excl. merværdiafgift
Gennem Internettet: DK 0 excl. merværdiafgift

Af ovenstående har salget til Dansk Multidrik i perioden udgjort kr. 751.856 eller svarende til 72,6 % af de samlede salg. Dansk Multidrik overgik igen senere til Melitta Aromateknik. . . ."

Heinrich Witte har i brev af 14. januar 2003 til Coffilter oplyst bl.a.:
"Es ist eigentlich ganz einfach, für die Pyramiden Filtertüten haben die Ziffern folgende Bedeutung:
1. Ziffer = "2" steht für Maximalbrühung 2 mal pro Kaffeemaschine
2. und 3. Ziffer = "02" steht für 2 Liter Filterkapazität
. . .
Ich möchte noch hinzufügen, dass ich 18 Jahre beim Melitta SystemService Im technischen Kundendienst tätig war, bevor ich 1992 meine eigene Firma gründete."

Aromateknik A/S har i brev af 21. januar 2003 bl.a. oplyst:
"Filtertypen:
202-202s passer til maskinerne Melitta 170-serien og 190-serien som brygger henholdsvis 1,8 og 2,2 liter.
206 passer til Melitta 605-608 som max. brygger 5 og 8 liter.
220 passer til Melitta 612-620 som max. brygger 12 og 20 liter."

Højesterets bemærkninger.
Af de grunde, der er anført af Sø- og Handelsretten, tiltræder Højesteret, at fogedrettens forbud er stadfæstet, og at Coffilters benyttelse af betegnelsen Melitta type er forbudt.

I overensstemmelse med Coffilters anerkendelse for Højesteret tiltræder Højesteret endvidere dommens bestemmelser om forbud mod Coffilters anvendelse på internettet af ordet Melitta som søgeord m.v.

Efter oplysningerne for Højesteret kan det lægges til grund, at tallene 202, 206 og 220 overvejende er benyttet til at angive størrelsen af kaffefiltre til brug for cateringmarkedet. Det kan endvidere lægges til grund, at kaffefiltre af forskellige mærker inden for detailområdet sælges med størrelsesangivelser som f.eks. 102 og 104. Det må herefter anses for almindeligt at angive størrelsen af kaffefiltre med tre cifre, hvoraf det første henviser til antallet af kaffebrygninger og de sidste til filterstørrelsen. På denne baggrund finder Højesteret, at tallene 202, 206 og 220 ikke af Melitta er så stærkt indarbejdet, at de har det fornødne særpræg til at nyde beskyttelse som varemærker.

Figurmærkerne består i en simpel gengivelse af det hvide pyramideformede kaffefilter med et af de omtvistede tal midt på, således som det også ses inden for detailområdet. Højesteret finder derfor, at heller ikke figurmærkerne har det fornødne særpræg til at nyde beskyttelse som varemærker.

Der er herefter ikke grundlag for i medfør af varemærkeloven eller markedsføringsloven at forbyde Coffilter at anvende de omtvistede tal eller de figurligt udformede kendetegn med disse tal. Disse dele af Coffilters påstande tages derfor til følge som nedenfor bestemt.

Det lægges herefter til grund, at Coffilters uberettigede markedsføring alene er sket på internettet, dels ved at bruge betegnelsen Melitta type, dels ved at anvende Melitta som skjult søgeord m.v. Højesteret finder, at erstatningen herfor skønsmæssigt kan fastsættes til 100.000 kr.

Thi kendes for ret:
Appellanten, Coffilter International ved Jørgen Byrial Petersen, frifindes for de indstævnte, Melitta SystemService GmbH & Co. KG og Melitta Haushaltprodukte GmbH & Co. KG's, påstande om, at det forbydes Coffilter at benytte betegnelserne 202, 206 og 220 på varemærkemæssig måde i forbindelse med markedsføring og salg af kaffefiltre, og at det forbydes Coffilter i forbindelse med markedsføring og salg af kaffefiltre, på emballage og/eller i anden sammenhæng at gøre brug af figurligt udformede kendetegn bestående af en gengivelse i hvidt af et (pyramideformet) kaffefilter, på hvilket betegnelserne 202, 206 henholdsvis 220 er anbragt centralt.

Erstatningen til Melitta nedsættes til 100.000 kr.

I øvrigt stadfæstes Sø- og Handelsrettens dom, dog at ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for nogen af retterne til nogen anden part.

Den idømte erstatning skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse.